Tuvo un papel fundamental en la creación del Ateneo Republicano de Galicia, que presidió desde su fundación, en 1998, hasta el pasado mes de septiembre, en que renunció al cargo con carácter irrevocable. Carlos Etcheverría admite que tomó esa determinación en divergencia con el antinacionalismo de parte de la directiva. "Que el Ateneo se identifique en esa clave me disgusta enormemente", afirma

ISABEL BUGALLAL | A CORUÑA -¿Por qué se ha ido?

-No hay una causa única, hay una serie de concausas que determinan mi apartamiento y no pueden condensarse en una única motivación. En primer lugar, por la edad: ya no puedo ir por los pueblos predicando el republicanismo.

-¿Es un trabajo tan duro?

-De todas las actividades ésta ha sido la que mayor tiempo y esfuerzo me ha exigido, es la etapa en la que más puse el corazón. En otras actividades, en la política, puede haber una parálisis por fatiga; sin embargo, en los once años del Ateneo nunca me sentí fatigado.

-¿A parte de la edad, por qué dejó el cargo?

-La edad es una minicausa, pero los efectos demoledores del tiempo se acusan y temes que la representación del cargo te lleve a la rutina o a la autocomplacencia: pasa el tiempo y ves que va decreciendo la originalidad, lo nuevo, y yo no quiero ser conservador en nada, quiero que cada día surja una nueva idea.

-No se ponga poético, ¿por qué se fue?

-Si he de ser sincero, hay otro aspecto que me llevó a irme -del puesto de presidente, claro, puesto que sigo como militante y voy a ser uno de los más dedicados; no voy a dejar el Ateneo por nada del mundo- y es que en los últimos tiempos no me sentí lo suficientemente valorado por la junta directiva. Lo digo sin soberbia, pero me parece que el reconocimiento a mi trabajo no ha sido suficiente.

-¿Por qué?

-Es una sensación, no hay un elemento objetivo. Los afectos no se demuestran, se sienten y se reflejan en una complicidad.

-¿Problemas ideológicos?

-Problemas ideológicos siempre los hay en todas partes y a veces yo los vi con preocupación. Veía que el Ateneo se estaba conduciendo de una forma si no sectaria sí poco rica y cerrarse a opciones es no respetar los verdaderos valores republicanos.

-¿Se refiere al nacionalismo?

-Indudablemente, el nacionalismo o las posturas abiertamente antinacionalistas. El simple rechazo a unas ideas me parece que no es de recibo, la simpatía o antipatía cierra el camino de la racionalidad.

-¿El Ateneo es antinaciona-lista?

-No, aunque algunos de sus miembros lo sean, y corre el riesgo de ser interpretado en esa clave, lo cual me disgusta enormemente.

-¿Usted es conciliador con el nacionalismo?

-El nacionalismo es una parte de la sociedad y no es una parte a la que yo ponga reparo alguno mientras sea democrático. En esa divergencia incluso puedo encontrar nuevo caminos y aproximaciones. Atribuir ideas totalitarias a lo que son visiones de la sociedad desde ángulos distintos me parece, además de un error, una injusticia.

-¿Hay algún aspecto del nacionalismo que le exaspere?

-Que las ideas caigan en el dogmatismo o cuando es de origen muy conservador y se radicalizan las posturas. Ese es un riesgo del nacionalismo de derechas y se opone a mi convicción íntima.

-¿Le molesta antes el nacionalismo del PP que el del BNG?

-Por supuesto, aunque las comparaciones son siempre odiosas; sobre todo porque hay más dogmatismo en la rancia derecha.

-Antes de fundar el Ateneo estuvo en la política activa.

-En democracia, casi diez años. En el PSP estuve dos, y más tarde, en el PSOE, ocho, hasta 1988. Desde entonces me vengo dedicando a actividades más de tipo social pero nunca abandoné la política.

-¿Y en el franquismo?

-Estuve primero en plataformas de tipo profesional como la asociación de abogados y, cuando comprendí la necesidad de estar a cubierto de represalias, me fui al PSP.

-¿Cómo han sido las relaciones del Ateneo con las instituciones?

-En general, muy satisfactorias, fuimos acogidos con una visión de utilidad y sólo tengo que agradecer que hayan sido tan sensibles ante el republicanismo. De los poderes económicos no recibimos la misma acogida, no nos dieron ni una peseta.

-¿Con Francisco Vázquez?

-Globalmente, excelentes, nuestras principales reivindicaciones sobre el pasado reciente se vieron incluso superadas por la realidad.

-¿La ley de memoria histórica?

-Era necesaria desde que se aprobó la Constitución de 1978. Hemos esperado demasiado y aunque no esté totalmente satisfecho, al menos se ha llegado a restablecer buena parte de las injusticias.

-¿Es de familia republicana?

-Por una línea, sí; por otra, no diría yo tanto. La línea materna -Hermida- es muy conservadora y los Etcheverría se dividieron en dos ramas, la conservadora y otra más progresista, encarnada por mi padre, que fue presidente del Partido Republicano Radical Socialista, desgajado del Partido Radical de Lerroux.