PABLO LÓPEZ / TANIA SUÁREZ | A CORUÑA
La Fiscalía ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo para que se celebre un tercer juicio a la sospechosa de haber matado a su suegra con una pata de cabra en la localidad de Neda y de haber colocado después el cadáver con los brazos en cruz y con una pierna sobre la otra.
Este recurso llega después de que el Tribunal Superior de Xustiza rechazara que la mujer fuera juzgada por tercera vez. La sospechosa había sido condenada en el primer juicio por un tribunal popular y absuelta en el segundo por jueces profesionales. Tanto el fiscal como la familia de la víctima habían recurrido la puesta en libertad de la acusada y habían exigido al Tribunal Superior que anulase la sentencia absolutoria.
La Fiscalía considera que debe celebrarse un tercer juicio por dos causas fundamentales: una infracción de ley por haber disuelto el magistrado de la sala el jurado antes de que éste deliberase y otra por un quebrantamiento de forma, porque el tribunal no permitió a un perito y a un testigo contestar a las preguntas formuladas por el fiscal.
El hijo de la sospechosa fue condenado por el asesinato de su abuela, pero la acusación cree que el joven, que tenía quince años cuando ocurrieron los hechos, fue incapaz de cometer el crimen en solitario. La Fiscalía y la acusación particular mencionaron las malas relaciones entre la sospechosa y su suegra, así como el hecho de que se usaron dos armas -una pata de cabra y un machete- para perpetrar el asesinato.
La acusación también expuso que el joven estaba muy influido por su madre, la sospechosa, y que pudo haber cometido el crimen porque ésta así se lo había ordenado. La Fiscalía recordó además que la casa de la víctima y la de su nuera estaban comunicadas por dentro y que en el momento en el que sucedió el asesinato sólo había en la vivienda tres personas: el joven, la víctima y la sospechosa.
Estos argumentos, unidos al hecho de que fuera un tribunal profesional y no un jurado quien absolvió a la sospechosa, generaron discrepancias entre los magistrados. El tribunal decidió acatar finalmente la sentencia, pero con el voto en contra de uno de los jueces, que está favor de la celebración de un tercer juicio.
"Una cosa es que la acusada fuese debidamente absuelta y otra que lo fuese indebidamente, y una cosa es un pronunciamiento absolutorio consecuencia de la disolución de un jurado y otra un pronunciamiento absolutorio de fondo, aquí inexistente", comentó el juez que se opone a que la imputada quede en libertad.
Este argumento difiere del que expresaron los jueces del tribunal contrarios a que se celebre el tercer juicio, que, según afirman, daría a las acusaciones "una nueva oportunidad para seguir arrinconando a la imputada y a su defensa para poder alcanzar una sentencia condenatoria".
.gif)
