El denunciante de las irregularidades en la construcción del edificio Conde de Fenosa advierte en la presentación de un incidente de nulidad por parte del Ayuntamiento como paso previo a la interposición de un recurso de amparo ante el Tribunal ConstitucionalAyuntamiento Tribunal Constitucional la intención de retrasar la ejecución de la sentencia del Supremo que ordena el derribo parcial del inmueble hasta límites extremos. "Seguimos con la negativa a cumplir un fallo judicial y continuarán con esta estrategia dilatoria hasta que muramos, nos arruinemos o la salud nos incapacite para continuar pleiteando", denuncia Valentín Souto.
El arquitecto censura la postura del Gobierno municipal de negarse a acatar una sentencia firme y de gastarse "el dinero suyo y de los coruñeses" en continuar defendiendo, con el alargamiento del proceso ante la Justicia, el argumento de la inejecutabilidad material del derribo del edificio que tumbó el fallo del Supremo en su dictamen de julio de este año. Tampoco aprueba que el alto tribunal haya permitido al Concello tramitar un incidente de nulidad con el que alega la vulneración de un derecho fundamental, el de tutela judicial efectiva.
"Esto es literalmente un enjuague. Lo que se está vulnerando es el artículo 118 de la Constitución, que dice que es obligado cumplir las sentencias y resoluciones de los jueces y tribunales. Y encima dice el Ayuntamiento que queda en una situación de indefensión. Es alucinante que se lo permita el Supremo", protesta el denunciante.
Souto reacciona por enésima vez contra el retraso que el caso, cuya primera sentencia del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) se dictó en 2001, acumula en los tribunalesretraso TSXG y el perjuicio que para su propio patrimonio supone la dilatación de la ejecución del fallo inapelable de julio que obliga a demoler parcialmente el edificio Fenosaobliga a demoler parcialmente el edificio Fenosa. En su crítica al Concello por agotar vías judiciales sin fundamentos convincentes añade reproches al TSXG por legitimar los recursos presentados por el Gobierno local: "La sentencia de julio que estimó nuestro recurso de casación dejó claro que el Ayuntamiento había actuado de mala feAyuntamiento y no les impuso las costas porque había estado inducido por el TSXG. Pues que se les impongan al inductor. Porque mientras tanto nosotros estamos pagando, pagando y pagando. Y consumiendo energías".
El denunciante advierte también de los gastos adicionales que está asumiendo en todo este tiempo el Concello con la dilatación del proceso, entre ellos los derivados de solicitar la intervención de un magistrado externo en sustitución de un letrado municipal.
Según Valentín Souto, un catedrático de una universidad madrileña elaboró un dictamen en el escrito del planteamiento del incidente de inejecución del derribo del edificio por causa de imposibilidad material presentado hace dos años por el Ayuntamiento y, posteriormente, firmó una respuesta al recurso de casación interpuesto por el denunciante.
El grupo del BNG vaticinó ayer que el incidente de nulidad de actuaciones presentado por el Concello "está condenado al fracaso", responde a la intención única de llevar el caso al Tribunal Constitucional y va a originar nuevas costas para las arcas municipales. Además, los nacionalistas critican la falta de explicaciones por parte de la constructora del edificio, Martinsa-Fadesa, y del alcalde que en su día permitió la obra ilegal, Francisco Vázquez.alcaldeobra ilegalFrancisco Vázquez
