La transparencia es una palabra que se ha puesto de moda en los últimos años. Las administraciones públicas aseguran que cada vez son menos opacas, pero aún así todavía existen agujeros negros de información. Transparencia Internacional España es una organización que realiza informes periódicos sobre el nivel de apertura de los organismos públicos. El último que ha publicado analiza los diferentes gestores del agua (confederaciones hidrográficas y agencias autonómicas del agua) que existen en las comunidades. Y en ese índice, Augas de Galicia saca una mala nota, la segunda peor de todos, al igual que ocurrió en los estudios de 2011 y 2013.

Obtiene 45,6 puntos sobre 100 y solo la supera la Agencia Balear del Agua, que como en los estudios de 2011 y 2013 también ocupa la última plaza. El ente gallego gana dos puntos con respecto a 2013 (43,4) y 2011 (43,8), pero sigue siendo el decimotercer y penúltimo organismo gestor del agua menos transparente del estado. Pese a todo, con respecto a 2010, la puntuación ha aumentado en 12,7 puntos.

Las seis aéreas de transparencia que se evalúan son información sobre el organismo, relaciones con el público y las partes interesadas, transparencia en los procesos de planificación, en la gestión de los recursos y usos del agua, en contratos y licitaciones y en el apartado económico y financiero.

Haz click para ampliar el gráfico

Augas de Galicia suspende, sobre todo, en dos de las parcelas más importantes: transparencia en la gestión de los recursos y usos del agua, y relaciones con el público y las partes interesadas. En la primera saca 9,1 puntos lo que le lleva a la última posición de las 14, empatada con la Agencia Balear del Agua. En la segunda obtiene 35,7 puntos y ocupa el penúltimo puesto. En la relación con el público, la mejor puntuación es para la Agencia Catalana del Agua con 92,9 sobre 100. La media de todas es de 60,7 puntos, es decir 25 puntos más que el gestor del agua gallego.

En transparencia en la gestión de los recursos y usos del agua el mejor organismo es la Agencia Vasca del Agua que consigue la máxima nota, un 100. La media nacional es de 45 puntos, 36 más que Augas de Galicia.

En las otras cuatro áreas que analiza el estudio, el ente gallego obtiene mejores notas, sobre todo en dos de ellas. La mejor la consigue en información sobre el organismo, con 80 puntos, lo que le lleva al quinto puesto, empatado con otros seis entes.

En transparencia en los procesos de planificación logra 87,5 puntos, y ocupa el sexto puesto, empatado con otras cuatro confederaciones y agencias. Es la única área en la que está por encima de la media (87,3).

Y por último, en transparencia económico financiera y en contratos y licitaciones, las notas son más bajas. En la primera logra 58 puntos (séptima clasificada) y en la segunda, 40 (octava, empatada con otras dos). En ambas está por debajo de la media: 60,7 en la primera y 45,7 en la segunda.

El más transparente vuelve a ser por segunda vez consecutiva la Agencia Vasca del Agua, con una puntuación de 94,9. En 2011 era la undécima con una nota de 50 puntos. Es decir, casi ha duplicado su puntuación en cuatro años. El segundo lugar lo mantiene la Confederación Hidográfica del Jucar con 84,8 puntos.

Como en las tres anteriores ediciones, se han evaluado 14 organismos: nueve confederaciones hidrográficas y cinco agencias autonómicas del agua o los organismos competentes equivalentes. El procedimiento se basa en contrastar si estos entes publican los datos relativos a 80 indicadores, que tratan de abarcar las áreas más importantes de la información que una entidad de este tipo debe poner de forma pública a disposición de la sociedad.

Con la aplicación de ese conjunto de 80 indicadores, cada organismo obtiene una puntuación individual, de la que surge una clasificación del nivel de transparencia de estos entes.

El nivel medio de transparencia del conjunto de entes gestores del agua evaluados ha sido inferior al de la edición precedente. La media es de 61, frente a la anterior de 62,9. De esta forma se rompe el aumento progresivo que se había experimentado en las tres ediciones anteriores.