Paralizada la venta del Pazo Bayón al reclamar las hijas de Oubiña su herencia

El Plan Nacional sobre Drogas no abrió las plicas tras recibir la reclamación presentada ante Estrasburgo. Las firmas no entienden cómo la Administración no sabía del recurso si era de 2005.

Montse Fajardo.Vilagarcía

Las plicas presentadas por las cuatro bodegas interesadas en el Pazo Bayón no se abrieron ayer como estaba previsto. El Plan Nacional sobre Drogas, encargado del proceso, decidió suspender el proceso tras recibir un escrito en el que las dos hijas de Laureano Oubiña y Esther Lago les informaban de que habían acudido al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo para reclamar la herencia de su madre, fallecida en accidente de tráfico en 2001. Entre las propiedades que las jóvenes reclaman se encuentran los bienes que salieron a concurso (al menos la mitad, titularidad de la difunta) y por tanto pidieron al organismo estatal que paralizase su adjudicación mientras no se resuelva el recurso.

El escrito fue entregado por los abogados de las hijas del matrimonio en el registro del Plan Nacional sobre Drogas el viernes. Y para sorpresa de los representantes de las bodegas presentes en el acto, su lectura sustituyó a la apertura de plicas prevista. La Mesa de Coordinación de Adjudicaciones decidió posponer sin fecha esta última fase del concurso y solicitar a la Abogacía del Estado un informe sobre la repercusión legal que pudiera tener el proceso iniciado ante el tribunal europeo.

Tras ser informados de este traspiés, representantes de las bodegas presentes en el acto plantearon a la Mesa la posibilidad de introducir modificaciones en la oferta, alegando que a la hora de fijar la cifra no habían tenido en cuenta la posibilidad de un pleito con la familia embargada.

Pero como la Mesa entendió que variar la plica de un concurso público tiene escaso encaje legal, las bodegas acabaron solicitando que se estudie la posibilidad de que las firmas que lo deseen puedan retirar su oferta, dada la existencia de una circunstancia añadida que desconocían cuando la entregaron y teniendo en cuenta también que la demora en el proceso puede suponerles un perjuicio, sobre todo porque las bases les obligaron a entregar una fianza superior a los 2 millones de euros.

La Mesa entiende que esta última posibilidad sí es factible y por ello hoy mismo tiene previsto celebrar una reunión en la que decidirá los pasos a dar (si devuelve ya las plicas o si espera a la resolución del Abogado del Estado). Lo que parece claro es que el proceso sufrirá una demora ya que el informe estatal puede retrasarse semanas, que podrían convertirse en años si se decidiese que es necesario esperar a la resolución del Tribunal Europeo para continuar.

Los miembros de la Mesa mantuvieron ayer una reunión con cada uno de los representantes presentes de las firmas, siendo Condes de Albarei la única sin representantes en el acto. En dicha reunión se comprometieron a hacerles llegar copia del escrito presentado por los abogados de las hijas de Oubiña y Lago, y a informarles de inmediato de la decisión que adopten hoy.

Tras haber perdido reclamaciones similares ante la Audiencia y el Tribunal Supremo, los expertos entienden que las hijas de Oubiña tienen escasas posibilidades de que su último recurso triunfe. Entienden que si lo hacen público ahora es por dos razones. La primera, para eliminar la presencia en el proceso de "terceros de buena fe", que en caso de prosperar su demanda pudieran dificultar la recuperación de sus bienes. Si informan a las bodegas de que existe un proceso judicial pendiente, éstas no podrían alegar que compraron el pazo sin saberlo. La segunda razón radicaría en un nuevo intento de la familia Oubiña por desanimar a cualquier firma que intente quedarse con su emblemática finca. En 1995, la Administración judicial tuvo que recurrir a Freixenet ante la negativa de firmas gallegas a ocuparse de una empresa propiedad del narcotraficante.

Las bodegas confirmaron ayer que pondrán la documentación que les entregue el Plan en manos de sus asesores jurídicos para que sean ellos los que decidan si mantienen su oferta, si la cambian o si desisten definitivamente de participar en el proceso.

Javier Sas, de Condes de Albarei, explicó que una vez que el Plan les comunique oficialmente su decisión, sus abogados estudiarán las medidas a adoptar, pues aunque todavía están interesados en el Pazo, necesitan seguridad jurídica para seguir en el proceso.

En términos similares se explicó el presidente de Martín Códax, Juan Vázquez, quien cree que es pronto para decidir si continúan en el proceso pero subraya que las firmas deben tener derecho a retirar, si así lo deciden, sus plicas, dado que se da una circunstancia no prevista cuando optaron al concurso.

Por su parte, el enólogo de Freixenet, Adolfo Heredia, reconocía que al conocer la noticia se les quedó "a todos cara de póquer". Le parece "surrealista" que, si las hijas de Oubiña presentaron la reclamación en 2005, el Tribunal Europeo no advirtiese de la misma al demandado, al Estado español.