El Ministerio de Fomento se lo ha puesto fácil al Concello de Arteixo para presentar alegaciones a la propuesta de conexión ferroviaria con punta Langosteira desde Uxes, que afectaría directamente a los núcleos de población de Santa Icía y Rañobre. El propio estudio informativo de las obras publicado esta semana recoge que la opción que defienden los técnicos del departamento que dirige Ana Pastor representa el mayor impacto ambiental, mientras que la propuesta que exige el Ayuntamiento arteixán es la que conllevaría una menor incidencia en el medio ambiente. La conexión desde Uxes supondría también, según el documento, el mayor impacto sobre el patrimonio cultural de las zonas por la que atraviesa.
El alcalde de Arteixo, Carlos Calvelo, aseveró tras conocer la propuesta de Fomento que tenía "clarísimas" las alegaciones que va a presentar el Concello -consensuadas con la oposición- para tumbar la propuesta de conexión ferroviaria con Langosteira a partir de Uxes y exigir la comunicación desde Bens. El estudio realizado por el Ministerio arroja varias de las claves que respaldan la teoría del Ayuntamiento sobre el impacto "muy perjudicial" que tendría la propuesta que defiende el Gobierno sobre Arteixo.
En el apartado del estudio referente al impacto ambiental que supondrían las distintas alternativas para realizar el enlace con el puerto, la propuesta elegida por Fomento sale perdiendo por goleada. La denominada Alternativa 3 presenta un impacto de tipo severo y 11 moderados. Los impactos más importantes de esta opción -reza el texto- se producen sobra las variables riegos ecológicos y sobre el paisaje, los hábitats de la fauna y la capacidad agrícola forestal, entre otros.
En cambio, las alternativas que estudia el Concello (2A y 2B) supondrían menos daños al medio ambiente. La primera presenta dos impactos severos sobre espacios protegidos y en relación a la necesidad de vertederos y la incidencia visual que ellos supone. La 2B registra un impacto de tipo severo y cuatro moderados. La alternativa 1 -descartada por Fomento y el Concello- presenta nueve impactos moderados.
Con todo, el propio estudio realizado por el Ejecutivo central concluye que, analizados los distintos aspectos ambientales, la Alternativa 3 es la más dañina en cuanto a su impacto, seguida de la 2B, la 1 y, por último, la 2A. El resultado se debe, en parte, a que la propuesta que defiende el Concello es la que exige el mayor tramo de túnel subterráneo, afectando menos a la superficie.
Pero este no es el único punto en el que la propuesta de Arteixo tumba a la de Fomento. El estudio recoge que las alternativas 2A y 2B supondrían "extremar" medidas protectoras durante la ejecución de las obras con el arroyo A Cortina, en Monticaño. Con la Alternativa 3, en cambio, las obras tendrían que intensificar la precaución con los cauces de Teixueiras, Oseiro, Santa Cecilia y Uxes, al considerarse zonas de especial interés para su protección.
En cuanto a las incidencias que tendría la conexión con Langosteira en el patrimonio cultural, las afecciones más importantes son producidas por las alternativas 1 y 3, al existir tres impactos severos en cada una de ellas, así como un impacto de tipo compatible y otro moderado. La opción que defiende el alcalde arteixán es, de nuevo, la más favorable, ya que no supondría ningún impacto sobre el patrimonio cultural.
Criterio económico
A pesar de estos criterios, el departamento de Ana Pastor defiende el trazado a partir de Uxes que, con un coste de 105,3 millones de euros, es el más barato de los cuatro propuestos. La inversión en la alternativa 2A ascendería a 132 millones y la 2B se situaría en 141 millones. Para determinar cual es la propuesta más adecuada, los técnicos de Fomento recurrieron a indicadores de rentabilidad, como la recuperación de la inversión en un período inferior que el resto y la menor punta de financiación, según los cuales el trazado desde Uxes "se confirma como la opción más conveniente".
El estudio publicado esta semana por el Ministerio de Fomento elude explicar cuál es la razón de esta mayor rentabilidad de la Alternativa 3, pero de su argumentación se deduce que se debe a que es la menos costosa de las cuatro opciones.
