Blair mintió sobre la guerra de Irak

AGENCIAS LONDRES El Gobierno de Tony Blair carecía de estrategia alguna para reconstruir Irak tras la caída del régimen de Sadam Husein durante la invasión en 2003; una operación "espantosamente mal planificada" en opinión de los altos mandos del Ejército británico responsables en aquel momento, en la que se obvió cualquier plan de contingencia para garantizar el respeto a las Convenciones de Ginebra, y que llevaba preparándose desde febrero de 2002, desmintiendo las declaraciones de Blair en las que aseguraba no tener intención de entrar en guerra. Así queda reflejado en documentos oficiales de alto secreto publicados por el Daily Telegraph.

Estos informes salen a la luz horas antes del inicio de la Comisión Chilcot, en la que se investigará la participación inglesa en la guerra de Irak y ante la que tendrá que comparecer el propio Blair en enero. Contienen horas de entrevistas y evaluaciones de responsables del Ejército británico y del pequeño círculo de implicados en la planificación de la guerra, así como recomendaciones posteriores una vez transcurridos los primeros meses del conflicto.

Según estos textos, Blair y su equipo mintieron a la opinión pública y al Parlamento cuando aseguraron que el objetivo principal de la misión era "el desarme y no el cambio de régimen", como eventualmente terminó sucediendo. La intención de Blair fue, desde el principio, apartar del poder al dictador Sadam Husein lo antes posible, se asegura en los documentos.

"La planificación del despliegue británico en Irak comenzó en febrero de 2002", según los informes, en los que se cita al director de las Fuerzas Especiales, general Graeme Lamb, quien asegura: "He estado trabajando en la guerra desde principios de 2002". Sin embargo, en julio de ese mismo año, Blair aseguraba ante los diputados británicos, incluidos los laboristas, que "no había planes para una operación militar británica en Irak".

La necesidad de ocultar esta operación al Parlamento y a gran parte de altos cargos del Ejército, exceptuando "a muy pocos" oficiales quienes "actuaron encorsetados" por el secretismo, desembocó en una ofensiva "precipitada" y "falta de recursos y de coherencia", que puso a las tropas en una situación "de gran peligro".

Al menos cuatro comandantes del Ejército británico califican de "destestable" la gestión de los ministerios de Defensa y Exteriores a la hora de planificar la invasión de Irak, una operación plagada de "deficiencias", que "frente a cualquier otro enemigo de mayor nivel, hubieran sido muy castigadas".

Se citan numerosos ejemplos: soldados a los que se les ordenaba combatir con sólo cinco balas en sus rifles o desmayos entre las tropas por carecer de agua para combatir el calor del desierto. También se citan casos de soldados que tenían que llegar a Irak viajando en aviones civiles a causa de una "desquiciante" falta de coordinación. "Nos llegaron a mandar hasta un contenedor lleno de esquíes", asegura uno de los implicados.

El análisis posterior de la guerra la describe como "un gran éxito militar" conseguido "contra un Ejército de tercera fila", y detalla "debilidades significativas" que "un enemigo más capaz podría haber castigado duramente".

Las tropas "carecían de la preparación y del equipo para enfrentarse a los problemas que aparecieron" durante los primeros 100 días de ocupación. Por ello, se condena la "ausencia total" de un plan de contingencia para proteger a los civiles.