Joan Guinovart es presidente de la Confederación de Sociedades Científicas de España (COCSE), la voz de 30.000 científicos de 65 sociedades en todo el país. Nacido en Tarragona (1947), catedrático de Bioquímica y Biología Molecular, es director del Instituto de Investigación Biomédica de Barcelona y uno de los mejores divulgadores de ciencia. Participa estos días en el XXXII Congreso de Bioquímica, en Oviedo, y es uno de los siete firmantes del manifiesto publicado ayer contra el recorte del presupuesto de I+D

EDUARDO GARCÍAN | OVIEDO -¿Da por hecho el recorte presupuestario en la I+D española para el próximo año?

-Que va a haber un bajón está clarísimo. El Ministerio de Ciencia e Innovación puede hacer el ridículo por lo que cuestan seis Cristiano Ronaldos. O sea, existe riesgo de hundir un país por medio equipo de fútbol.

-Se hablaba inicialmente de una rebaja del 37%, pero será menos.

-Ya lo veremos. Hay palabras de la ministra Garmendia negando reducciones en los presupuestos del Plan Nacional, que es la savia que alimenta a buena parte de la ciencia en España. Es que si se reduce el dinero destino a ese Plan Nacional habremos perdido todo lo que se ganó con el esfuerzo de los últimos años en investigación.

-¿La ciencia es cara?

-Siempre digo que si la gente cree que el conocimiento y la educación son caros, que prueben con la ignorancia y la mediocridad, a ver si eso a la larga resulta más barato.

-El problema está en que a la gente el presupuesto sobre investigación le da más o menos igual.

-Es difícil explicar que esto es vital. Imaginemos un mundo A donde dispusiéramos de todos los avances técnicos conocidos -coches, trenes, móviles, televisores...- pero ningún avance biomédico. E imaginemos un mundo B al revés, es decir, con todos los avances biomédicos pero ninguno técnico. Yo pregunto a la gente con cuál de esos mundos se quedaría. Qué prefiere, tener coche y no tener anestesia... Pues muy pocas personas querrían esto, creo yo. Y es bueno recordar que los medicamentos, por ejemplo, no son el resultado de una revelación divina.

-Le supongo con hilo directo con la ministra Garmendia.

-Tenemos buenas relaciones. Cristina Garmendia es científica, hizo su tesis dirigida por Margarita Salas y sabe de qué va la cosa. Lo que pretendemos es trasladarle la visión de la comunidad científica y darle argumentos para que ella los defienda a la hora de organizar junto a los demás ministros los presupuestos generales.

-Supongamos que al Plan Nacional le maten tijera.

-Los proyectos y las becas funcionan mediante contratos por tres años. Una rebaja del 30% serviría para pagar los compromisos adquiridos, pero no para financiar otros nuevos. Un parón. Yo calculo que un tercio de los investigadores españoles quedaría colgado. Y lo cierto es que no estamos hablando de tanto dinero, pero las consecuencias serían terribles. Sería una decisión estúpida porque además el PSOE siempre apoyó la investigación básica. Lo hizo hace años con Felipe González y lo está haciendo con Rodríguez Zapatero. Hombre, si eres el rey del producto, no lo estropees.

-Los logros en ciencia son a largo plazo. Eso es una mala cosa para los políticos.

-Pero tenemos que tener claro que los beneficios, el negocio, se produce sobre todo allí donde se descubren cosas. Ya lo hemos visto con la Inglaterra de la primera revolución industrial, con la química alemana del finales del XIX y también con la física nuclear en Francia. Ahora le ha llegado el turno a la Biología, que es el área de investigación donde más posibilidades hay de sacar cosas nuevas, en parte gracias a las otras ciencias.