"Todos los caminos conducen a Roma: los terrenos de los muelles no son gratuitos"

-Los actores de esta situación han quedado retratados con el tiempo. Desde que este Gobierno comenzó a gestionar la municipalidad ha habido bastante beligerancia e intransigencia hacia el Puerto en lugar de una actitud normal de acuerdos. En la obra de la Marina alertaron de la gravedad de algunos defectos de obra que eran menores. No se pudieron ejecutar los locales de hostelería. Y no porque para el Puerto fuese una contribución económica, sino porque pienso que le vendría muy bien a la gente. También la subida del IBI y un largo etcétera. Cuando hay confrontación hay más de un solo culpable pero bueno, las hemerotecas están ahí.

- ¿Entiende la reivindicación del Concello en La Solana?

-Entiendo que un ayuntamiento pueda pensar en tener la titularidad de suelo público. Pero más importante que la titularidad son las finalidades. Estamos ahora, y no pretendo desviar la pregunta, con el tema de la Marina. La titularidad es de la Autoridad Portuaria y el Concello se empeña en que sea municipal. No va a haber inconveniente cuando se cumplan los requisitos. Yo no sé qué diferencia percibiría el ciudadano con la titularidad en manos del Puerto o del Concello. Es indistinto porque hemos firmado un convenio por el cual el Concello se encarga de mantenimiento, seguridad?

- Pero en La Solana no se trata de un traspaso entre administraciones. Con la venta pasaría de pública a privada, ¿se puede establecer una analogía?

-La analogía es que lo importante es el uso o la finalidad que se le da a las cosas más que la propiedad. Entiendo la petición pero entiendo que hay unas reglas de juego. Esa operación la comunicamos en marzo del año pasado y el Concello no dijo nada para posteriormente manifestar su interés. Parece extraño que se haga dos meses después.

- Tras mostrar ese interés, se le otorga un plazo al Concello de medio año, hasta el 30 de diciembre, para presentar su oferta. Pero usted lleva al Consejo el reinicio de la subasta sin dejar agotar ese plazo. ¿Se equivocó en acelerar los tiempos?

-Todo lo contrario. Haría completa la secuencia. Ese Consejo le otorga un plazo. En julio el actual arrendatario de La Solana y el Finisterre nos presenta una oferta de adquisición por los dos activos de 10 millones, oferta para la cual no había un procedimiento abierto porque estaba suspendida la subasta. Se nos acusó de estar negociando a espaldas de terceros ese tema. Lo cierto es que no hubo negociación.

- Entre el 12 de julio, cuando Río Mero envía la oferta a la que se refiere hasta el 6 octubre, cuando usted firma un acuerdo con la empresa, ¿no negocia nada con la inmobiliaria?

-Eso no es una negociación, en absoluto. No se negocia ni precio ni condiciones. Esas conversaciones las presencia la Abogacía del Estado [asesoría jurídica del Puerto], Intervención del Estado y Puertos. El Puerto no negocia. Lo que le dice es: "Oiga, ¿está usted dispuesto y me presenta un aval para comprometerse a pagar 10 millones? Sí, pero es que el canal por el cual usted lo está presentando, una adjudicación directa, ni está abierto ni lo vamos a usar". Entonces corrige el documento y presenta otro, que nosotros firmamos, diciendo que está dispuesto a concurrir a una subasta.

- No es un documento unilateral, ahí está su firma también.

-¿Qué acordamos nosotros?

- Llevar al Consejo la posibilidad de retomar la subasta.

-Pero es que eso lo íbamos a hacer en cualquier caso, es el Consejo de Administración el que tiene que decidir.

- Si el Concello presentase una oferta que considerase válida, ¿no se pararía esa posibilidad?

-Depende, depende.

- La Abogacía del Estado dijo en julio que el Concello tenía derecho preferente de adquisición por venta directa.

-No, no, de ninguna manera. En ningún caso el Consejo del 30 de junio se compromete a aceptar la oferta que haga el Ayuntamiento. Se compromete a analizar y deliberar sobre esa propuesta.

- A nivel político y como representante de una administración pública, ¿pone en el mismo plano como comprador a Río Mero y al Concello?

-Lo que he dicho es que no cualquier oferta que presentase el Ayuntamiento sería admitida inequívocamente. Tendría que estudiarla y analizarla el Consejo, yo la dinámica del Consejo no la conozco a priori. Con un consumo de cinco meses el Ayuntamiento presenta un documento que es una manifestación de la voluntad de hacer pero no hace. Cuando menos es poco serio haber consumido casi cinco meses para presentar algo que podrían haber presentado pocos días después.

- Y en lugar de volver a llevar al Consejo directamente el reinicio de la subasta antes de finalizar el plazo dado, ¿por qué no le respondió al Concello que corrigiese la formulación?

-El grado de interlocución con el Ayuntamiento ha sido muy mejorable. Quien tenía interés legítimo en hacerse con esos activos eran ellos. El alcalde me debería haber llamado. En el periodo de junio y 10 de noviembre, ni me llamó ni me avisó. El mundo es de una manera y no al revés.

- Ellos también le achacan a usted falta de lealtad institucional al no informarles de lo que firmó con Río Mero.

-O bien no me he explicado o no me quiere entender. Con Inmobiliaria Río Mero no hay ningún acuerdo. Ahí no hay ningún compromiso firme. No es un acuerdo, es el perfeccionamiento de la oferta que Río Mero presenta, esa es la finalidad del documento.

- ¿Qué ha pasado con el aval de Río Mero, lo prorrogará?

-Está como estaba, el aval sigue vigente hasta abril y estamos esperando. Hay un plazo de seis meses para que la comisión [Puertos, Concello, Puerto] alcance algún tipo de acuerdo al que el consejo pueda dar el plácet.

- ¿Ha habido alguna reunión bilateral más desde que estuvo aquí el presidente de Puertos?

-No, el presidente de Puertos ha estado bastante volcado con la problemática de la estiba. Llamó la semana pasada para convocarnos el 3 de mayo. Una fecha que quizás sea un poco lejana y no muy acorde con el interés que ha mostrado en resolver esta situación.

- ¿Hay alguna oferta más que la de Río Mero?

-Es posible. Pero quien pondría de manifiesto esto sería la subasta.

- Usted había previsto retomar la puja en enero pero se frena por segunda vez. En ello es clave el acuerdo del Pleno, con apoyo incluido del PP. ¿Le parece bien el voto de los populares?

-Yo entiendo, no solo el voto del PP, sino que el Ayuntamiento y los ciudadanos quieran disfrutar a perpetuidad de una zona determinada. Lo entiendo pero también entiendo lo que dije en su día. Tan público es el interés de la Autoridad Portuaria como el del Ayuntamiento. Se ha hablado con cierta demagogia de la especulación de la entidad. El Puerto ha cometido el pecado de, para alejar tráficos peligrosos, trasladarlos al puerto exterior. La carga financiera que ha tenido que asumir ha sido importantísima y hay que pagarlo. Cuando algún demagogo dice que esto tiene que ser gratis, hay que decirle que esto no es gratis, las cosas cuestan dinero, vivimos en una sociedad en la que las cosas son así. Quien no tiene capacidad para asumir que eso sea gratuito es el Puerto. Con esto no estoy diciendo que no sea posible un acuerdo distinto, sí es posible cambiarlo, pero lo que no podemos perder de vista es el equilibrio entre los usos y los compromisos adquiridos.

- ¿A quién llama demagogo?

-A quien dice que esto es gratis.

- ¿La Comisión Aberta en Defensa do Común

-Yo no pongo títulos, lo que me parece es una demagogia absoluta decir que algo es gratis. Ni sanidad, ni enseñanza, ni actividad portuaria, ni servicios municipales. Quien dice lo contrario, me parece un demagogo. Me parece muy bien, por parte de los responsables de instituciones, testar el pulso de lo que piensa la ciudadanía. Pero el someter a consulta cualquier cuestión es derivar las responsabilidades que el gobernante tiene conferidas en pro de un grupo de gente, que muchas veces incluso no es representativa. Los representantes tienen unas responsabilidades y cuando tengan el examen en las elecciones, habrá que puntuarles en pro de ellas.

- ¿No cree en la consulta popular sobre este tema?

-No he dicho eso, lo que he dicho es que no puedes paralizar un Estado o una ciudad haciendo consultas e incluso siendo muy tendencioso a la hora de hacer las preguntas.

- ¿Por qué cuando llega el presidente de Puertos del Estado parece que hay mayor capacidad de llegar a acuerdos?

-Eso habría que preguntárselo al alcalde. Quien recurre al presidente de Puertos es el alcalde, que llama después de que lo llamase el PP. Quien está incorporando a un nuevo interviniente es el Concello.

- En las mociones secundadas por la mayoría del Pleno, se propone una revisión del convenio de 2004, que acordaba liberar los terrenos para poder venderlos para construir y que el Puerto ingresase dinero para financiar Langosteira. ¿Usted lo cambiaría?

-A mí me parece bien cualquier tipo de acuerdo que sea satisfactorio para todas las partes. Lo que no podemos perder de vista es el equilibrio entre el uso público o titularidad pública de unos suelos y la obtención de los recursos necesarios para aliviar la carga financiera que tenemos. Cualquier acuerdo en este sentido me parece bien.

- En 2004, se preveían unos 250 millones por los muelles, ¿se ingresarían actualmente?

-Es indeterminado, no se sabe. Hablamos de valores de tasación cuando luego las realidades son las que son. La Solana y el Finisterre los tasamos en 6 millones y alguien fuera de subasta está dispuesto a pagar 10. Las cosas valen lo que alguien está dispuesto a pagar.

- ¿Pero hay tasación hecha?

-Hay algunas actualizaciones de valor. En cualquier caso, con los usos que estaban previstos se producirían una operación de una magnitud importante. Desconozco la cuantía, nadie conoce la cuantía.

- ¿Llegaría a esa cifra?

-No sé si serán 200 o 225 o 250 o 300 pero hablamos de una cuantía de importancia o de calado.

- El plan prevé casi 5.000 viviendas en San Diego, ¿el mercado inmobiliario coruñés tiene esa capacidad de absorción?, ¿mermaría la venta?

-Lo desconozco, tendría que decirlo un especialista. Lo que sé es que a fecha de hoy, a expensas de llegar a un acuerdo, está vigente el convenio de 2004, que dice lo que dice, y el plan general, que otorga una edificabilidad importante con aprovechamiento lucrativo.

- ¿Y para sentarse a negociar no hay que partir de una estimación para conjugar esos intereses de los que hablaba?

-Estamos conjugando muchas variables: poder tener un proyecto de titularidad pública que combine uso lúdico, residencial, cultural? con la obtención de ciertos ingresos para poder hacer frente a la deuda de la autoridad portuaria.

- Poniendo por delante que usted no firmó esos acuerdos, ¿le gustan esos volúmenes de seis o nueve alturas al lado del mar?

-Hablar de ciudad me parece un poco aventurado, podría hablar como ciudadano pero no lo voy a hacer. Como presidente de la Autoridad Portuaria mi ámbito y mi competencia son las operaciones portuarias, los usos ciudadanos y urbanísticos tendrá que decidirlos con quien es competente en la materia.

- Un punto de la moción que secundó PP, PSOE y Marea con la abstención del BNG, insta a Fomento y Puertos a buscar fórmulas de "rescate de la deuda" portuaria, "evitando que se subaste la ciudad". ¿Ve alternativa?

-Siempre un problema tiene diversas soluciones, claro que las hay. El problema es que todos los caminos conducen a Roma: esos terrenos no son gratuitos y no se pueden entregar de forma gratuita. Ahora bien, si hay una administración que esté en disposición de poder cubrir el valor que pueden tener, lógicamente, la Autoridad Portuaria no va a poner ningún obstáculo.

- ¿Por el mismo precio que le exigiría a una empresa privada o en una subasta?

-No lo sé, me pregunta algo que lógicamente está por debatir en el seno de esa comisión. Hay que ser respetuoso con lo que está por ocurrir sin condicionarlo. Ya tiene varios planteamientos que no son convergentes y cualquier elemento que se incorpore va a alejarlos más.

- Para traspasar la titularidad de los terrenos de la Marina, exigen al Concello que les abonen los 4,8 millones de euros que restan. El Concello replica que no se han cumplido todos los trámites previos pactados. ¿Cuándo se producirá el traspaso?

-El Puerto puso a disposición de la ciudad unos terrenos y asumió dos millones, además de la pesada carga que supone el contratar el ejecutar y llevar a término la obra. No solo no le da el plácet al pago sino que se está cuestionando la legalidad de esa obra cuando está en perfecto estado de uso y le debe 4,8 millones de euros. Si queremos entender, lo entendemos. Para pagar no hace falta nada.

- ¿La reclamación de Copasa de un sobrecoste de 9 millones por las obras en la Marina ha llegado a los juzgados?

-Copasa ha presentado una reclamación administrativa que se ha desestimado íntegramente y no tenemos más noticias de ninguna otra reclamación.

- La última novedad de Langosteira es el anuncio de la implantación de una nueva firma, ¿a qué se dedicará?

-Al almacenaje, distribución y gestión de graneles líquidos. Es una operación interesante, y pretende hacer un hub de graneles líquidos, hidrocarburos, en punta Langosteira. Es una superficie importante y sobre todo que a nivel de tráficos puede ser un tema bastante representativo. No podemos contar mucho porque está en trámite de competencia. Cuando esté otorgada la concesión se podrá contar más.

- Al margen de los traslados del puerto interior, ¿es difícil atraer a nuevas empresas?

-El Puerto se ha puesto en funcionamiento de manera muy tímida porque en una infraestructura de tal calibre necesitas tiempo para que las cosas rueden. Empezó en 2012, con una crisis importante y pese a ello se ha hecho una gestión magnífica con grandes operadores del puerto interior con grandes dificultades y tiene un ritmo de ocupación muy bueno. Incorporar a este tipo de proyectos a grandes operadores para lograr un efecto llamada sobre terceros es absolutamente determinante, porque le da muchísima credibilidad al proyecto. Que un tercero con peso específico importante apueste por una infraestructura como esta es importante para todas y general un efecto llamada.

- ¿Esa empresa nueva puede generar ese efecto importante?

-Cualquier operador que mueva volúmenes importantes, que meta barcos o que genere tráficos con barcos gran porte es importante.

- Pemex era una de esas grandes operaciones anunciadas. Siguen con el aval en vigor. ¿Ha habido más contactos?

-El aval está vigente y para nosotros continúa viva la operación

- ¿El tren lastra al puerto?

-Lógicamente, hay parte de los traslados para los cuales es imprescindible el ferrocarril, el carbón y determinados productos agroalimentarios. Si no está hecho, no van a poder llevarse los tráficos ahí.

- ¿En qué proceso está?

-El estudio informativo tuvo un plazo de gestión de siete años con exiguas partidas presupuestarias y se fue alargando. En evitación de que eso ocurriese en la siguiente fase, el proyecto de ejecución, la Autoridad Portuaria se lo trajo de Fomento y lo que hemos hecho es que esta fase no sea elástica como la anterior, a nuestra costa y sin tener que hacerlo. El trabajo final será entregado en este próximo verano.

- ¿Cómo se va a financiar el tren al puerto exterior?

-Están estas tres fases que comentaba: ahora mismo hemos tomado para nosotros el proyecto de ejecución, estará presentado en el verano próximo y luego nos sentaremos ante la siguiente fase que será la ejecución del ferrocarril.