El Liceo está dispuesto a todo para que se haga justicia en el caso de la final de la Copa Continental. El club pide nueva fecha para jugar el partido contra el Benfica al que no se presentó el pasado 5 de noviembre. Y presenta sus argumentos. Eduardo Lamas, presidente de la entidad, y Daniel Echevarría, vicepresidente, mostraron ayer la documentación del recurso por el cual esperan que el próximo sábado el CERS tome una decisión que lo respalde. Hasta el momento, solo han recibido bofetadas. Primero porque consideran antirreglamentario que el CERH (Comité Europeo de Hockey sobre Patines), de forma unilateral, designara Viana do Castelo como sede del partido a pesar de no ser en un país neutral y de haber presentado un recurso antes de la fecha del encuentro. Segundo, porque el pasado 21 de noviembre se le impuso una sanción de 5.000 euros por parte del Comité Ejecutivo del CERH, al que no consideran competente. "No permitiremos que se vulneren nuestros derechos", afirmó Echevarría. Por todo, confían en que el sábado todo se resuelva a su favor. Si no es así, el Liceo recurrirá a instancias superiores e incluso a la justicia ordinaria. "Esperaremos lo que haga falta. Tenemos como ejemplo el caso del Obradoiro, que tardaron 17 años en darle la razón", aportó Eduardo Lamas. La cronología del caso es la siguiente:
. 3 de julio. El CERH se pone en contacto con el Liceo para comunicarle que no hay una sede neutral por lo que la final se disputará a ida y vuelta, aunque existe la posibilidad de que se realice en Viana do Castelo siempre que ambos clubes se pongan de acuerdo.
. 8 de julio. El Liceo comunica al CERH que desea que la final se dispute a doble partido.
. 14 de julio. El CERH da a conocer que la final será a ida y vuelta, el primer partido el 22 de octubre en Lisboa y el segundo, el 5 de noviembre en A Coruña.
. 31 de julio. El CERH da marcha atrás y envía un escrito al Liceo por el que la realización de la prueba queda suspendida hasta que Feliciano Martins, presidente de la Comisión Técnica Disciplinar del CERS, dictamine un parecer jurídico sobre los artículos dos y nueve del Reglamento de la Competición para probar la legalidad de la candidatura de Viana do Castelo. El artículo 2 dice: "La Copa Continental es una competición disputada en una sola eliminatoria, en un solo partido, entre el vencedor de la Liga Europea y el vencedor de la Copa CERS. En caso de que no haya candidaturas a la organización del evento, la prueba se disputará a partido de ida y vuelta, siendo el primer partido en la pista del vencedor de la Copa CERS". En el nueve aclara: "La prueba se disputará en un país neutral. La designación del país y de la pista de juego corresponde al CERH. La decisión tendrá en cuenta, entre otros factores, los intereses y necesidades de promoción del hockey sobre patines".
. 27 de septiembre. Martins se postula a favor de la candidatura portuguesa, a la que califica como legal. El CERH justifica esta decisión en los antecedentes: la Copa Continental de 2008 se celebró en Pamplona entre dos clubes españoles (Barcelona y Tenerife), lo mismo que la de 2009 (Mataró y Reus en San Sadurní d'Anoia) y la de 2010 (entre el Liceo y el Barcelona en Bilbao). "De lo que se olvida el CERH es que esto se hizo de mutuo acuerdo entre los clubes y el propio CERH", puntualizó ayer Daniel Echevarría.
. 10 de octubre. Con el parecer jurídico en la mano, el CERH cambia la designación de la final de la Copa Continental, que pasa a disputarse a partido único en Viana do Castelo el 5 de noviembre.
. 18 de octubre. Eduardo Lamas se dirige a la Federación Española de Patinaje para pedir amparo ante el CERH.
. 21 de octubre. La FEP remite un escrito al CERH instándole a que cumpla con la reglamentación vigente y que como se había acordado en un principio, la final se dispute a ida y vuelta.
. 27 de octubre. El CERH responde a la Federación Española que mantiene la fecha y el lugar para la celebración de la final y que remita su reclamación al CERS.
. 28 de octubre. El Liceo pide al CERH el parecer jurídico de Feliciano Martins y la suspensión sine díe de la final hasta que decida el CERS.
. 30 de octubre. Graça remite el parecer jurídico, pero niega la suspensión de la final por el estado avanzado de su organización.
. 2 de noviembre. El Liceo decide presentar un recurso al Comité Ejecutivo del CERS y también ante el Comité Central.
. 5 de noviembre. El día del partido el Liceo no se presenta. El Benfica sí y recibe el trofeo de campeón sin disputar el encuentro.
. 21 de noviembre. El Comité Ejecutivo del CERH, al que el Liceo considera incompetente en el caso, acuerda poner al Liceo una multa de 5.000 euros y cita al Comité Técnico Disciplinar del CERS para el 10 de diciembre para tomar una decisión vinculante.
. 1 de diciembre. La FEP atiende la petición de amparo de Eduardo Lamas y apoya al Liceo en un recurso dirigido al CERH en el que declara nula su decisión por tres fundamentos: infracción de los artículos 2 y 9, infracción del artículo 13, que establece que los árbitros los tiene que designar el CEA (Comité Europeo de Árbitros), y su presidente, Pepín García Cabreros, afirma no haber recibido ninguna petición, y por último, ineficacia y carencia del rigor jurídico del parecer emitido por Feliciano Martins.
