La asociación ecologista Adega solicita la erradicación del parque eólico de cabo Vilán, uno de los más antiguos de Galicia, ubicado a los pies del faro en una zona que ahora está incluida en Red Natura, aprovechando el proyecto de repotenciación presentado por Gas Natural Unión Fenosa para sustituir los 23 aerogeneradores actuales con una potencia de 3,9 megavatios por solo tres de 4,2. El grupo naturalista presentó alegaciones al nuevo proyecto con el fin de poder recuperar el paisaje degradado desde los años noventa.

En su opinión, el parque de Vilán es un ejemplo del "caótico e insostenido desarrollo eólico perpetrado en el país", que en esa zona se une "a las agresiones de la piscicultura industrial y las especies invasoras". A pesar de que Adega admite que la repotenciación es una buena medida para disminuir el impacto de algunos parques, solicita que este de Camariñas sea desmantelado y que la potencia se traslade a otro "para liberar cabo Vilán y reparar un error histórico".

Según su versión, cuando se construyó este parque eólico "todo valía con tal de producir electricidad y las eólicas invadieron espacios naturales con paisajes, hábitats y especies únicas con la complicidad de la Administración", pero ahora la situación ha cambiado. La zona en la que se encuentra este parque eólico está clasificada como Red Natura, que, según los ecologistas, debería tenerse en cuenta a la hora de desarrollar el nuevo proyecto. Además, Adega insiste en que la empresa podría "compensar" esa potencia en otras instalaciones sin provocar ese grave impacto ambiental.

Los ecologistas advierten de que para las obras de repotenciación será necesario realizar nuevas pistas y más anchas en ámbitos clasificados como Lugar de Interés Comunitario (LIC) Costa da Morte, por lo que según la normativa europea hay que justificar "las razones imperiosas de interés público de primer orden" atendiendo a distintas consideraciones y demostrar que el proyecto no puede ser viable en otra ubicación, y elevar la consulta a la Comisión Europea. También destacan que los promotores justifican que de no repotenciar se produciría "mayor alteración de hábitats y fauna, mayor afección a la estructura del paisaje y la no creación de 78 puestos de trabajo", que en su opinión supone reconocer que ya se alteró el hábitat en su día.