La defensa de los acusados de matar a un vecino en Toques alega ausencia de pruebas

Las defensas de los dos hermanos acusados de matar en 2019 a un vecino con el que tenían mala relación en Toques (A Coruña) y, posteriormente, quemar su cadáver con la ayuda de un primo, han alegado ausencia de pruebas en la primera sesión del juicio que se celebra con jurado, entre esta semana y la próxima, en la Audiencia Provincial coruñesa. El Ministerio Público y la acusación particular consideran a los dos hermanos culpables de un delito de homicidio, otro de profanación de cadáver y otro de encubrimiento, lo que suma una petición de penas de 18 años y cinco meses de cárcel.

Para el tercero de los procesados, su primo, solicitan seis años de prisión por un delito de profanación de cadáver, otro de daños y otro de encubrimiento. En el inicio de una vista en la que ha habido la exposición de motivos por las partes personadas, previo al inicio de las declaraciones, la fiscal ha explicado que durante el juicio se va a presentar “una batería de pruebas indiciarias”. Entre ellas, ha citado el informe forense que concluye que “la causa de la muerte es homicidio” debido a que el cráneo del fallecido presentaba “tres golpes monumentales con un objeto contundente” y tenía “fracturado el esternón”. “A este señor no lo quemaron vivo, estaba muerto y luego quemaron el cuerpo”, matizó. La representante del Ministerio Fiscal ha indicado que los acusados argumentaron como “coartada” para que estaban atendiendo el parto de una de sus vacas, pero, señaló, durante la vista van a declarar “cinco veterinarios” de la zona que aseguran que “no les parió ninguna vaca esos días”. “Ese día no hubo ningún parto, del único que tenemos constancia es de uno anterior”, especificó uno.

Los letrados que representan a los hermanos han alegado ausencia de pruebas que determinen que sus clientes cometiesen los delitos. “No hay ninguna prueba directa ni ninguna prueba objetiva”, ha señalado una de las defensas, quien ha añadido que “hay muchísimas pruebas que son contraindicios de lo que indica el Ministerio Fiscal”. “La única prueba que incrimina a mi patrocinado es la declaración de su primo, que presenta contradicciones, y además la declaración de otro imputado es meramente exculpatoria”, ha concluido esta abogada. Por su parte, la defensa del tercer encausado, el primo, ha mantenido que “no participó en estos hechos delictivos” y ha pedido para él “libre absolución”. “En caso de duda, vale más un culpable fuera que un inocente dentro de la cárcel”, apostilló.

A continuación, prestó declaración una hermana de la víctima, que recalcó que los acusados “han sido siempre muy conflictivos”, testimonio que han corroborado con posterioridad otros vecinos. “Mi hermano me comentaba que tenía mucho miedo, que le iban a hacer algo, temblaba de miedo”, insistió.