El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha dado la razón a Promociones Inmobiliarias Folgar Coruña y ordena que el administrador ferroviario Adif le abone una indemnización añadida de 35.043 euros por parte de un terreno que le fue expropiado en 2008 para el proyecto de supresión de un paso a nivel y posterior instalación de una pasarela peatonal en la avenida Fonteculler en Culleredo. El Jurado Provincial de Expropiación solo le reconoció por este concepto 2.020 euros. El Superior revoca así la resolución de 2013 del Jurado Provincial de Expropiación. El proyecto de Adif incluyó la expropiación de trozos de tres fincas privadas propiedad de Folgar para eliminar un paso a nivel sobre la vía férrea.

La promotora expuso que tenía licencia del Ayuntamiento, de 2008, para construir ahí un edificio de vivienda, con bajo comercial garajes y trasteros. Demostró que había pagado el impuesto de construcción, el ICIO, además de las tasas municipales, en total 48.950 euros. Con la expropiación de Adif la zona donde se iba a levantar el futuro edificio se quedó sin 25 metros cuadrados y los restantes no expropiados no pueden ser aprovechados para edificar por el retranqueo para el paso a nivel. Folgar tiene también recurrida la expropiación por los otros dos terrenos, pendientes de sentencia.

El Tribunal Superior reconoce ese "demérito" por la finca restante no expropiada y le otorga esa indemnización de 35.043 euros a mayores de la reconocida por otros conceptos del justiprecio. Sin embargo los magistrados rechazan la pretensión de la empresa que pedía una cantidad más elevada al querer cobrar por todo el edificio que no se podía ejecutar (gastos de construcción, etc). El Jurado le reconoció un valor unitario de 315 euros por metro cuadrado, el Concello de Culleredo se lo subió a 396 y la empresa pedía 1.270 euros por metro cuadrado. El TSXG señala que no puede elevar la indemnización hasta lo que pide la empresa porque no demostró con datos objetivos y bien documentados los precios de construcción y de venta de viviendas en la zona, ni demostró que tras la expropiación no pudiese ejecutar el edificio, modificando el proyecto.

Añade que la promotora levantó al lado otro inmueble similar en un espacio "de aproximadamente las mismas dimensiones".