El Gobierno local de Abegondo aprobó ayer en solitario los presupuestos municipales para 2019, por un total de 4,56 millones de euros, un 6% más elevados que en 2018. Los grupos de la oposición, Alternativa por Abegondo (AxA) y Foro Veciñal de Abegondo-Son votaron en contra de las cuentas. En la sesión plenaria se aprobaron también las obras del Plan de Obras y Servicios (POS) de la Diputación, con la abstención de la oposición.

El concejal de Foro Veciñal, Pancho Niño, explicó su voto en contra por la gran cantidad de servicios que se prestan a través de empresas privadas, en lugar de aspirar a la municipalización que defiende su grupo; por la partida de 420.000 euros para "asfaltados" y "caminos", en la que vio afán electoralista, en lugar de "cubrir también otras necesidades"; y por no incrementarse la partida de emergencia social ni el trabajo por el desarrollo del concello con iniciativas como parque ecoagrario prometido. El alcalde, José Antonio Santiso, replicó que el parque ecoagrario se encuentra paralizado por la anulación del Plan Xeral de Ordenación Municipal, que tumbó el Tribunal Supremo, de lo que culpó a la plataforma vecinal que denunció, de la que, aseguró, forma parte un edil de AxA. El regidor afirmó, además: "Cualquier plan general, lo miro yo con un abogado y lo tumbo", en defensa del documento abegondés anulado. En cuanto a la participación, instó a Niño a "decir cosas bravas del alcalde para que no saque mayoría absoluta, y así ya puede participar en los presupuestos".

AxA, al comienzo de su intervención, pidió al alcalde que leyese la propuesta de Alcaldía de los presupuestos, en lugar de la memoria del documento económico, que es lo que había leído el regidor al inicio del debate. En la propuesta consta un incremento del salario de Santiso de 115 euros brutos al mes, lo que supone en total 1.380 euros brutos más al año. Tras la lectura del documento, la portavoz, Fátima Ínsua, pidió explicaciones por dos proyectos y votó en contra.

La oposición se abstuvo en la votación del POS por considerar que debería haberse realizado "otra distribución" de los fondos para obras.