La Audiencia Provincial de A Coruña acaba de revocar la sentencia que emitió el año pasado el Juzgado de Primera Instancia Número 12 de A Coruña y el Club Náutico de Sada se quedará sin cobrar los 24.511 euros más intereses que le reclamaba a la empresa Inal Capitalia por el impago de las tasas de ocupación del dominio público desde 2009 a 2016.
El juzgado, en 2018, resolvió estimar parcialmente la demanda del Náutico pero la Audiencia ahora ha anulado esa sentencia: Inal Capitalia, entidad con la que el Náutico en mayo de 2008 concertó un contrato y le cedió la marina seca para instalar una grúa y un transformador así como el terreno y estación de servicio de carburante, no tiene que pagarle la tasa de ocupación del dominio público además de la tasa de actividad.
El contrato era de mayo de 2008 y específicamente decía que Inal debía abonar la tasa de actividad y no mencionaba la de ocupación de dominio público. El Náutico tampoco se la reclamó durante nueve años: fue en agosto de 2016 cuando le remitió una carta en la que le reclamaba el pago de esta última tasa desde 2009 hasta 2015 y también la de ese año 2016, a lo que la empresa se opuso alegando que lo pactado en contrato incluía "exclusivamente las tasas para el desarrollo de las actividades comerciales" o de servicios y "deliberadamente" se excluyó la tasa de dominio. El club llevó a ordenar la ejecución de subasta de cuatro plazas de garaje de Inal para hacer frente a esta supuesta deuda.
La defensa del club fue que en el contrato se citaban las contraprestaciones con carácter enunciativo, genérico, por lo que debía entenderse incluida la tasa de ocupación.
La Audiencia sin embargo destaca que el contrato en su día lo redactaron profesionales del sector y la tasa de dominio explícitamente quedaba excluida hasta tres veces y el "carácter enunciativo" "nunca puede llevar a entender comprendidos conceptos que no lo están explícitamente y que están claramente excluidos", quedando claro que dicha tasa la pagaba el club que es el concesionario. Además Inal ya paga al Náutico más de un millón de euros. La Audiencia criticó la "pérdida de parcialidad"del juez que presidió el juicio al admitir una prueba que el juez de la audiencia previa había declarado impertinente.
